Equations, algorithmes, mecanique des fluides… Mes principes scientifiques pourraient nous permettre de rencontrer l’ame s?ur. J’ai chercheuse britannique Hannah Fry l’explique dans un livre decapant. Demonstration.
Montage Obs/Steve Prezant/Cultura Creative/AFP
Ses hilarantes conferences cartonnent sur YouTube et viennent d’etre regroupees dans un livre, “les Mathematiques de l’amour” (1). Sourire eclatant et longue chevelure rousse, Hannah Fry n’est pas coach en seduction, ni humoriste. Cette Britannique est mathematicienne, et son succes, elle le doit a le approche inedite de une life sentimentale.
Notre chercheuse Hannah Fry, auteur du livre “les Mathematiques de l’amour” (Marabout, 2016).(Ken McKay/ITV/REX Shutt/SIPA)
Chercheuse au sein du University College de Londres, cette dernii?re y explore avec brio les questions de la rencontre et du couple en utilisant des outils et des theories habituellement reserves a Notre physique, a la finance ou au marketing. Oui, les mathematiques peuvent nous aider a casser l’ultramoderne solitude, ainsi, meme a tomber sur l’amour. J’ai preuve en quatre “detournements” de principes scientifiques.
Ame s?ur et mecanique des fluides
Vous ne comprenez nullement pourquoi vous ne trouvez pas chaussure a ce pied parmi des certains milliards d’individus qui vous entourent ? Le mouvement brownien, un grand ordinaire d’une mecanique des fluides, peut vous aider. Pour resumer grossierement : il s’agit de transformer une nebuleuse complexe a quantifier – comme le nombre potentiel d’especes intelligentes au sein de une galaxie ou le nombre potentiel de personnes sur terre qui nous conviendraient sentimentalement – en une multitude d’estimations bien plus abordables et precises. «Une astuce bien connue, car des erreurs commises dans chacune de ces estimations plus modestes ont tendance a se compenser mutuellement» explique Hannah Fry. Et utilisee a l’integralite des sauces par les scientifiques pour quantifier toute chose a priori impossible a evaluer.
Pour estimer le nombre de formes de vies intelligentes peuplant notre galaxie, l’astronome Francis Drake a d’abord cherche a estimer le nombre d’etoiles dans une galaxie, puis le nombre moyen de planetes autour d’une etoile, la proportion des planetes pouvant etre habitables et enfin, parmi celles-ci, celles susceptibles d’abriter une espece intelligente ayant developpe une technologie suffisante pour emettre des signaux dans l’espace…
Pour le sujet sentimentale, c’est l’economiste Peter Backus, de l’universite de Warwick, celibataire endurci et facetieux, qui s’y est tente : dans un texte scientifique qui possi?de cartonne dans internet, intitule “Pourquoi je n’ai aucun petite amie”, ce chercheur s’est mis en tete d’estimer combien de dames pourraient lui correspondre i propos des 4 millions de Londoniennes, en s’inspirant applications de rencontres Г©rotiques gratuites une formule de Drake.
Combien paraissent celibataires ? 50% ; parmi-celles-ci, combien d’un age compatible avec le sien ? 20% ; attirantes ? 5% ; susceptibles de le tomber sur seduisant ? 5% ; etc. Finalement, il ne lui restait que 26 jeunes femmes compatibles dans la capitale britannique ! Desesperant ? Non, repond Hannah Fry :
” Ce vivier grossirait aussitot s’il modifiait legerement votre ou 2 parametres. S’il est moins tatillon dans le diplome ou s’il acceptait de chercher en dehors de Londres, pourquoi pas, ses chances seraient instantanement multipliees par 4 .”
Ne point rejeter quelqu’un Afin de de vilaines chaussettes ou un usage excessif du point d’exclamation augmenterait enormement nos chances de rencontre.
La mathematicienne relate dans son livre l’experience menee via OKCupid, un site de rencontres cree avec des fondus de maths : ses concepteurs ont envoye a un echantillon d’inscrits des messages leur assurant qu’ils etaient compatibles a 90% quand le score reel ne depassait jamais les 30%. Dans la foulee, ces personnes, qui n’etaient a priori pas faites Afin de s’entendre, se seront envoye nombre de messages. 15% des dupes ont continue la conversation sur internet, soit 2% de moins juste que les partenaires reellement compatibles a 90% ! CQFD.